Мониторинги
ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (30.09. – 13.10.2022)
В центре внимания западной аналитики остаются события вокруг Украины. Диверсия на Крымском мосту, ракетные атаки России, угроза применения ядерного оружия, возможность втягивания в войну Беларуси стали основными темами. Среди других тем – обстановка в Центральной Азии: тенденции к региональной интеграции и ухудшение отношений с Россией.
Апокалиптический эндшпиль Путина на Украине
Татьяна Становая считает, что повышение ставок, которое осуществляет В. Путин на Украине, делает ядерную войну более вероятной. По мнению автора, «аннексия» Россией четырех областей Украины, а также ядерный шантаж, к которому, по ее мнению, прибегает российский президент, являются результатом неудач и поражений российской армии. Этими действиями В. Путин пытается принудить Запад отказаться от военной поддержки Украины. Т. Становая считает, что В. Путин болезненно одержим Украиной и не остановится ни перед чем, чтобы достигнуть собственных целей. В частности, он пошел на частичную мобилизацию, несмотря на непопулярность такого шага в российском обществе. Если все эти меры не дадут результата, по мнению Т. Становой, Путин может прибегнуть к ядерному оружию. Однако, как полагает автор, если до этого дойдет, российские элиты, не испытывающие подобной болезненной одержимости Украиной, могут выйти из подчинения.
Возмездие и смена режима
Лоуренс Фридман комментирует события, связанные с подрывом Крымского моста и последующими российским ракетными атаками на Украине. По мнению автора, российские ракетные удары являются актом возмездия и не будут носить долговременного и системного характера, как того ожидают многие комментаторы в России. Л. Фридман связывает это с нехваткой ракет у России, а также возрастающей эффективностью украинских систем ПВО. По мнению автора, последние события демонстрируют слабость В. Путина как военного лидера и делают проигрыш России в войне весьма вероятным. Л. Фридман полагает, что в кругах российских элит нарастает недовольство действиями российского президента. Однако в случае возможного смещения В. Путина ситуация может оказаться еще более запутанной. По мнению Л. Фридмана, в таком случае может начаться борьба элитных групп, которые не смогут выдвинуть лидера, способного начать переговоры и вывести российские войска с территории Украины. Даже если новый лидер будет готов заключить сделку, он окажется ограниченным наследием Путина, в первую очередь, «незаконной аннексией» украинских областей. По мнению Л. Фридмана, для того, чтобы состоялись переговоры, это наследие должно быть отвергнуто. Однако это будет трудным шагом для любого потенциального лидера, не уверенного в своем положении.
Почему Запад недостаточно помогает Украине
Андреас Умланд пишет о том, почему, по его мнению, Запад недостаточно помогает Украине. По мнению автора, одной из причин неспособности Запада мобилизовать больше поддержки для Украины является неправильное восприятие значимости российско-украинской войны среди части западной общественности. А. Умланд отмечает, что пока война воспринимается многими наблюдателями как проблема исключительно Восточной Европы, а не как вызов общеевропейской безопасности. Однако, по мнению автора, существуют серьезные общеевропейские и даже глобальные риски, связанные с «нападением России на Украину». В результате конфликта разрушаются международные цепочки торговли продовольствием, энергией, другими ресурсами и товарами, а также ставится под сомнение сам существующий миропорядок и его основные институты. Россия продолжает демонтаж европейской системы безопасности, а также международной и организационно-правовой системы в целом. При этом Кремль пользуется формальными и материальными привилегиями России, такими как ее особые права в рамках ООН или контроль над ядерным оружием и торговыми путями. Все более очевидная, по мнению А. Умланда, деструктивность поведения Кремля должна заставить Запад задуматься и изменить свое отношение к конфликту. По мнению автора, сегодня неуместно противопоставлять эмоциональную международную солидарность с Украиной и рационально аргументированные национальные интересы отдельных стран. Страны Запада и всего мира должны соответствующим образом переформулировать свою позицию и риторику по отношению к Москве. В частности, как западной, так и российской общественности должно стать ясно, что только полный уход Москвы с Украины будет удовлетворительным решением кризиса.
Путин может нанести ущерб Украине без применения ядерного оружия
По мнению Леона Хадара, сравнение нынешней войны на Украине с Карибским кризисом не имеет смысла. Автор считает, при желании Россия может нанести Украине своими обычными вооружениями ущерб даже больший, чем применением тактических ядерных зарядов. Применив мощь своих обычных вооружений на Украине, Россия заставит Вашингтон оказаться в той же безвыходной ситуации, в которой он оказался после советского вторжения в Венгрию в 1956 г., когда американские власти пришли к выводу, что для ее спасения потребуется прямое вмешательство США, и не пошли на этот шаг. Л. Хадар считает, что стратегия Путина может состоять в том, чтобы заставить администрацию Байдена, а также европейских союзников США решить, готовы ли они пойти на риск прямой конфронтации с Россией на Украине, или отступить и начать принуждать Украину к сделке с Москвой.
Россия дестабилизирует энергосистему Украины
Славомир Матушак комментирует последствия российских ракетных атак на энергосистему Украины после диверсии на Крымском мосту.
Польский эксперт отмечает, что, хотя Россия и раньше атаковала критически важные объекты инфраструктуры, нынешняя атака беспрецедентна по масштабу.
Впервые с начала войны удалось дестабилизировать работу электросетей на половине территории страны, в том числе в районах западной Украины, расположенных далеко от линии фронта. По мнению С. Матушака, цель России – вызвать гуманитарную катастрофу и парализовать тылы украинской армии. Однако остается открытым вопрос, какова способность российских войск продолжать ракетные удары с такой интенсивностью в течение длительного периода времени. Для Киева ракетные удары несут ощутимые финансовые потери из-за приостановки экспорта электроэнергии. В сентябре доходы от экспорта составили 150 млн долларов, при этом планировалось увеличить поставки, благодаря чему Украина могла рассчитывать на прибыль от продаж до 2 млрд долларов в год. Приостановка экспорта также повысит зависимость Молдовы от электроэнергии Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье и принадлежащей российскому концерну Интер РАО ЕЭС. На сегодняшний день она генерирует 70% электроэнергии, импортируемой в Молдову.
Лукашенко втянет Беларусь в войну?
Эндрю Рот и Дэниел Боффи пишут о возможном втягивании Беларуси в войну на Украине в связи с сообщениями о создании совместной белорусско-российской военной группировки, а также о передаче части белорусских вооружений России. Авторы приходят к выводу, что такое развитие событий маловероятно. Пережив протестное движение 2020 года, Лукашенко не захочет рисковать своим положением ради войны, которая, согласно неофициальным опросам, крайне непопулярна в Беларуси, особенно сейчас, когда Россия отступает, и конфликт может закончиться неудачей для нее.
Казахстанская проблема России
Кэтрин Бэйфорд пишет о проблемах в российско-казахстанских отношениях. Она отмечает нарастающее дистанцирование Казахстана от России на фоне российско-украинкой войны и усиливающегося присутствия в регионе Китая. По мнению К. Бэйфорд, обеспокоенность международными санкциями против России напугала ее соседей, которые предпочли рискнуть испорченными отношениями с Москвой, чем упустить шанс привлечь инвесторов, стремящихся переехать из России. Страх перед Кремлем в постсоветских государствах быстро уменьшается, однако, по словам К. Бэйфорд, в случае, если России удастся добиться успеха на Украине и преодолеть последствия западных санкций, Путин постарается наказать дезертировавших от него союзников.
Центральная Азия объединяется
Сергей Грецкий пишет об интеграционных тенденциях в Центральной Азии. Автор отмечает, что первые попытки региональной интеграции в Центральной Азии предпринимались в начале 1990-х гг., в рамках так называемого Центральноазиатского союза (ЦАС), однако в силу разных причин эта инициатива не имела успеха.
Сейчас страны региона решили применить более прагматичный подход к интеграции и вместо того, чтобы создавать региональные институты, они выбрали формат консультативных встреч, чтобы найти пути и механизмы для продвижения более тесного сотрудничества и выработки общих подходов к региональной безопасности.
Первая такая встреча состоялась в 2018 г. На встрече 2022 г. было принято два прорывных, по мнению С. Грецкого, документа: Договор о дружбе, сотрудничестве и добрососедстве в целях содействия развитию Центральной Азии в XXI веке и Дорожная карта регионального сотрудничества до 2024 г. Лидеры стран Центральной Азии также договорились разработать аналогичную дорожную карту по региональной безопасности, создать региональный центр по охране окружающей среды, региональную телевизионную станцию и развивать общий медиа-рынок. На пути к региональному сотрудничеству остается много препятствий, в том числе пограничные конфликты и территориальные споры между государствами региона. Тем не менее, по мнению С. Грецкого, подписанные соглашения являются явным признаком того, что лидеры государств Центральной Азии переходят от декларативных заявлений к конкретным шагам.