Мониторинги

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (16.04. – 28.04.2022)

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (16.04. – 28.04.2022)

В центре внимания западных экспертов остается ситуация на Украине и связанные с ней события. Эксперты обсуждают перспективы дальнейшего развития украинского кризиса и возможные сценарии его урегулирования. Среди других тем: прекращение поставок российского газа в Польшу и Болгарию, внешнеполитическое маневрирование Беларуси в условиях российско-украинского конфликта, ситуация в Нагорном Карабахе.

 

Что, если война на Украине затянется?

Лиана Фикс и Майкл Киммейдж пишут о возможном затягивании войны на Украине. По мнению авторов, в ближайшее время Россия не сможет достичь своей основной цели – установления контроля над Украиной, поэтому сценарий затягивания может быть выгоден для В. Путина. Л. Фикс и М. Киммейдж считают, что признание поражения и ошибочности начатой войны гибельны для В. Путина, поэтому он будет затягивать войну в расчете на то, что западные общества быстро устанут от затяжной конфронтации, и уровень поддержки Украины там упадет. Этому могут также способствовать нарастающие экономические трудности, с которыми столкнуться западные общества вследствие конфронтации на Украине и введенных санкций. Кроме того, В. Путин может рассчитывать на приход к власти на Западе политиков типа Д. Трампа или М. Ле Пен, с которыми можно будет заключить сделку за счет Украины. Со своей стороны, Украина, армия которой продемонстрировала успехи в противостоянии «агрессору», также может быть не заинтересована в быстром завершении войны на неприемлемых российских условиях. В любом случае, по мнению авторов, западные общества должны быть готовыми к затяжной конфронтации и всячески поддерживать Украину, поскольку это обеспечит их собственную безопасность и торжество либерального миропорядка.

 

Чем может закончится война на Украине?

Стивен Дж. Симбала и Лоуренс Дж. Корб рассматривают возможные сценарии развития российско-украинского конфликта. Они выделяют четыре возможных варианта развития событий. Первый сценарий – военный разгром и капитуляция одной из сторон, которой навязывается послевоенный порядок, выгодный победителю. Авторы полагают, что этот сценарий маловероятен. Победе России препятствует военно-политическая поддержка Украины странами Запада. Однако Украина, со своей стороны, также не в состоянии нанести военное поражение России. Второй сценарий – затяжной конфликт и военный тупик, выходом из которого становится дипломатическое урегулирование. По мнению авторов, такое урегулирование возможно на условиях возвращения к Минскому формату и предоставлению Донецкой и Луганской областям автономии в составе Украины, или путем предоставления Украине нейтрального внеблокового статуса. Третий сценарий – эскалация конфликта. При этом эскалация может быть как горизонтальной, с вовлечением в войну новых участников, так и вертикальной, т.е. с применением оружия массового уничтожения. Четвертый сценарий – развитие параллельного военно-политического кризиса в другой части света, который затрагивает жизненные интересы США и международного сообщества. Наиболее вероятным в этом случае авторы считают нападение Китая на Тайвань. В заключение эксперты делают вывод о том, что оптимальным является второй сценарий – дипломатическое урегулирование на взаимоприемлемых условиях.

 

Распад европейского консенсуса по Украине

Джуди Демпси пишет о том, что единство стран ЕС по поддержке Украины начинает разрушаться из-за разных подходов отдельных стран к украинскому вопросу. Автор отмечает, что, несмотря на единство европейцев по поводу введения санкций в отношении России и осуждения ее войны против Украины, в этом единстве появляются видимые трещины, и со временем они будут углубляться. Большинство восточноевропейских стран настроены на решительное противодействие России, а также отказ от зависимости от российских энергоносителей. Д. Демпси связывает это с историческим опытом этих стран, помнящих, что такое советское господство. Напротив, страны Западной Европы, а также Венгрия не хотят поставлять тяжелые вооружения Украине, а их правительства в большей степени озабочены последствиями введения экономических санкций против России. Эти противоречия, по мнению Д. Демпси, помогут выиграть время для В. Путина и сыграть против Украины.

 

От «ассоциированного трио» к вступлению в ЕС

Денис Ченуша и Керри Лонгхерст анализируют перспективы получения странами «ассоциированного трио» (Украина, Грузия, Молдова) статуса кандидатов в ЕС. Все три страны получили официальные анкеты членства, на основании которых будет приниматься решение о предоставлении им статуса кандидатов. Таким образом, по мнению авторов, если все стороны будут демонстрировать достаточную политическую волю и приверженность делу, членство в ЕС стран «ассоциированного трио» будет лишь вопросом времени. При этом Д. Ченуша и К. Лонгхерст не исключают, что вопрос о членстве стран «ассоциированного трио» будет решаться в ускоренном порядке, чему во многом способствует ситуация на Украине. Авторы отмечают, что, хотя это не положит конец нынешней войне и не удержит Россию от дальнейших «захватов земель», статус кандидата станет ощутимым и столь необходимым признаком европейской солидарности с народами Украины, Грузии и Молдовы. При этом одной из проблем, которая остается нерешенной, являются отколовшиеся территории трех государств. По мнению авторов, пророссийские отколовшиеся регионы могут использоваться Россией для противодействия вступлению в ЕС трех ассоциированных стран.

 

Беларусь: в лагере России, но с открытыми возможностями

Григорий Иоффе пишет о внешней политике Беларуси в условиях российско-украинского конфликта. Он отмечает, что в настоящее время Минск однозначно на стороне Москвы. Вместе с тем, Г. Иоффе обращает внимание на противоречивый настрой белорусского общества, в котором сочетается одновременная поддержка В. Путина и народа Украины или одновременное стремление к интеграции с Россией и ЕС. По мнению автора, подобные противоречия характерны для стран, расположенных на цивилизационном пограничье. Кроме того, в случае ослабления России Беларусь вновь получит больше пространства для внешнеполитического маневра, и, по мнению Г. Иоффе, уже сейчас появляются признаки подготовки именно к такому развитию событий. На это, как полагает автор, указывает то, что Беларусь не внесла Украину в список недружественных стран, а белорусский МИД 12 апреля выступил с официальным поздравлением с Днем космонавтики на белорусском языке и с упоминанием коллаборациониста Бориса Кита, бежавшего на Запад в 1944 году. По мнению Г. Иоффе, несмотря на то, что в этом конфликте Минск в целом на стороне Москвы, нахождение Беларуси на цивилизационном разломе ставит белорусов перед непростым и неоднозначным выбором, и будущее Беларуси будет во многом зависеть от этого выбора.

 

Россия приостановила поставки газа в Польшу и Болгарию

Шимон Кардаш комментирует остановку поставок российского газа в Польшу и Болгарию. Польский эксперт отмечает, что официальная причина прекращения поставок – отказ этих стран оплачивать российский газ в рублях. Однако, по мнению Ш. Кардаша, это решение нарушает действующие контракты, заключенные «Газпромом», и носит политический характер. По мнению автора, Москва в первую очередь стремится создать разногласия внутри ЕС, которые затруднили бы или даже сделали невозможными совместные договоренности об ограничениях на импорт энергоресурсов из России. Ш. Кардаш полагает, что долгосрочные последствия такого решения Кремля могут быть очень серьезными для России. Во-первых, приостановка поставок указывает, что в условиях самой серьезной со времен холодной войны конфронтации с Западом Москва готова поступиться экономическими интересами ради стратегических внешнеполитических целей. Во-вторых, «Газпром», реализующий волю Кремля, нарушает свои договорные обязательства и тем самым теряет имидж «надежного поставщика». Это будет означать активизацию усилий по диверсификации поставок со стороны стран ЕС, что может ослабить позиции «Газпрома» на стратегическом для него рынке сбыта.

 

Конфликт в Нагоном Карабахе и война на Украине

Лоуренс Броерс пишет об изменениях в процессах мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта. Автор отмечает, что на фоне упадка Минского формата, в котором участвовали Россия, США и Франция, происходит существенное увеличение роли ЕС в качестве посредника. При этом происходит кластеризация проблем, когда за разные тематические блоки отвечают разные игроки. Так, ЕС сосредоточен в основном на экономических и технических вопросах, в то время как вопросы безопасности практически полностью находятся в ведении России. По словам Л. Броерса, это создает риск конкуренции переговорных форматов. При этом и Армения, и Азербайджан рассматривают ЕС как значимую альтернативу российской монополии на урегулирование конфликта. По мнению Л. Броерса, для Н. Пашиняна российский зонтик безопасности выглядит все более сомнительным после «вторжения» на Украину, а стремление к нормализации отношений с Турцией зависит от молчаливого согласия Азербайджана. Поэтому Пашинян готов пойти на значительные уступки, однако это может вызвать существенные разногласия со Степанакертом. В силу этого Л. Броерс не исключает насильственного внутреннего оспаривания любых договоренностей, которые достигнет Н. Пашинян.

Алекса Фултс и Пол Стронски отмечают изменения динамики в карабахском конфликте в связи с войной на Украине. По мнению авторов, после войны 2020 г. наблюдается существенный прогресс в азербайджано-армянском диалоге, а также тенденции к нормализации отношений Турции и Армении. Вместе с тем, Азербайджан применяет тактику давления и запугивания с целью добиться максимальных уступок со стороны Армении. Россия из всех внешних игроков сохраняет наибольшее влияние в регионе, однако ей никто по-настоящему не доверяет, а с началом военной операции на Украине это недоверие только усилилось. Армения стремится открыть свои границы, чтобы уменьшить свою зависимость от России, и Пашинян продемонстрировал явную готовность взаимодействовать по этому вопросу как с Азербайджаном, так и с Турцией. При этом инициатива в проведении мирных переговоров переходит в руки ЕС и председателя Европейского совета Шарля Мишеля. Тем не менее, Россия, по словам авторов, сохраняет огромное влияние в регионе и может сыграть роль спойлера, особенно в отношении соглашения, заключенного при посредничестве ЕС. В этом Москва может опереться как на оппозицию в Ереване, так и на власти Нагорного Карабаха, которые из-за уступчивой политики Пашиняна все больше опасаются, что Ереван больше не прикрывает их со спины. Тем не менее, А. Фултс и П. Стронски делают вывод, что новая конфигурация на Южном Кавказе не только создает новые риски, но и открывает новые возможности.